|
|
 |
您當(dāng)前的位置：首頁 > 圖書分類 > 法律法規(guī) > 人大法律評論：全國博士生學(xué)術(shù)論壇特輯（第15輯） |
 |
本輯要目：
論我國法制發(fā)展中的實(shí)驗(yàn)主義進(jìn)路 馬俊彥
非法吸收公眾存款案實(shí)證研究 趙興洪
企業(yè)設(shè)立的地方競爭：緣由、失序與衡平 周游
論“知道規(guī)則”之“應(yīng)知”——以故意／過失區(qū)分為視角 胡晶晶
優(yōu)化政府規(guī)模的制度實(shí)踐 王理萬
所有權(quán)保留制度的解構(gòu)與重構(gòu) 李運(yùn)楊
卷首語
2013年11月9日至11日，“2013年全國博士生學(xué)術(shù)論壇（法學(xué)）”在中國人民大學(xué)隆重舉行。本次論壇由教育部學(xué)位管理與研究生教育司、國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室主辦，中國人民大學(xué)承辦，中國人民大學(xué)法學(xué)院執(zhí)行承辦，《人大法律評論》編委會、明德法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇秘書處協(xié)辦。論壇主題為“中國特色社會主義法律體系之發(fā)展”?！对u論》特為此次學(xué)術(shù)論壇開辟特輯，登載本次論壇部分獲獎?wù)撐摹?br /> 《評論》特輯由15篇論文組成。作者分別來自中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、臺灣政治大學(xué)、浙江大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、廈門大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、山東大學(xué)（威海）等。在此，我們對諸位作者表示衷心的感謝與祝賀。
本輯設(shè)有“基礎(chǔ)法學(xué)”與“部門法學(xué)”兩個欄目。
“基礎(chǔ)法學(xué)”欄目刊登了四篇青年才俊的作品。張玉潔博士生的《法律文本中模糊語詞運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)分析》從法律文本的模糊適用切入，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法論證立法機(jī)關(guān)制定法律時(shí)必須合理的配置法律資源，立法方案的選擇須符合公眾的理性預(yù)期。馬俊彥博士生的《論我國法制發(fā)展中的實(shí)驗(yàn)主義進(jìn)路》以轉(zhuǎn)型中國社會為分析背景，探討中國法制發(fā)展中的實(shí)驗(yàn)主義進(jìn)路合理性，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)主義進(jìn)路是一種理性的法制進(jìn)化模式；同時(shí)也是法制移植的科學(xué)方法。董靜姝博士生的《從計(jì)劃生育的困境論家價(jià)值對我國法律體系的意義》從具體秩序思維、整體生命存續(xù)和完整的生命形態(tài)三個方面考察了家價(jià)值在我國社會發(fā)展和法律體系建構(gòu)中的重要意義，并以此為基礎(chǔ)論證導(dǎo)致“家”在觀念和實(shí)踐兩個層面發(fā)生崩塌的計(jì)劃生育無益于我國未來社會與法治建設(shè)。王理萬博士生的《優(yōu)化政府規(guī)模的制度實(shí)踐》認(rèn)為優(yōu)化政府規(guī)模與強(qiáng)化國家責(zé)任并非根本沖突，主張轉(zhuǎn)變政府職能，合理界分國家、社會與市場之間的關(guān)系以建立規(guī)模適中的服務(wù)型政府，并提倡引入公法人的概念，建立以預(yù)算為導(dǎo)向的控制方式，減少行政層級，通過轉(zhuǎn)變政府職能，尋求優(yōu)化政府規(guī)模的新動力。
“部門法學(xué)”欄目刊登了十一篇優(yōu)秀作品。趙興洪博士生的《非法吸收公眾存款案實(shí)證研究——基于444例樣本的分析》通過對444例非法吸收公眾存款案的統(tǒng)計(jì)分析，論證了立法機(jī)關(guān)應(yīng)在保持民間金融活力與維護(hù)金融安全之間尋求平衡；同時(shí)作者主張應(yīng)當(dāng)重構(gòu)集資犯罪以保障經(jīng)濟(jì)社會的金融穩(wěn)定與發(fā)展。胡晶晶博士生的《論“知道規(guī)則”之“應(yīng)知”——以故意／過失區(qū)分為視角》探討了“知道規(guī)則”的適用界限，主張 “指導(dǎo)規(guī)則”應(yīng)僅限于“故意侵權(quán)”；同時(shí)作者建議采納狹義的“應(yīng)知”概念，將“知道規(guī)則”限定于“故意侵權(quán)”。趙堯博士生的《民事賠償優(yōu)先制度的檢討與發(fā)展——以〈公司法〉第215條為線索》指出了《公司法》第215條的立法技術(shù)存在著責(zé)任主體范圍過小、責(zé)任的產(chǎn)生基礎(chǔ)單一以及該條并非通說所謂的“法條競合”等問題；以該條為基礎(chǔ)檢討民事賠償優(yōu)先制度提出了完善《公司法》第215條的建議。王彪博士生的《刑事訴訟中重復(fù)供述的排除問題研究》通過分析排除重復(fù)供述的理論基礎(chǔ)、具體范圍、可采性因素以及具體程序，探討了審前重復(fù)供述在非法證據(jù)排除規(guī)則之下的適用問題，并以法院獨(dú)立司法作為排除重復(fù)供述問題的歸結(jié)點(diǎn)。賈占旭博士生的《入戶盜竊行為性質(zhì)及未完成形態(tài)的認(rèn)定——以復(fù)行為犯理論為視角》從復(fù)行為犯理論的角度重新認(rèn)識入戶盜竊的行為性質(zhì)，并以該理論為基礎(chǔ)解讀入戶盜竊應(yīng)屬結(jié)果犯。黃志慧博士生的《國際私法立法模式中的理論問題研究——對國際私法立法納入民法典之反思》探討了國際私法立法涵蓋的內(nèi)容及其應(yīng)按照何種內(nèi)在邏輯體系展開、民法典中國際私法與民法實(shí)體法的關(guān)系、一國國際私法立法傳統(tǒng)與立法模式的選擇之關(guān)聯(lián)等重要理論問題，論證了我國將國際私法立法作為民法典中單獨(dú)一編之做法不足??；我國國際私法立法仍然應(yīng)當(dāng)走剝離于民法典的獨(dú)立的法典化道路。周游博士生的《企業(yè)設(shè)立的地方競爭：緣由、失序與衡平》指出在企業(yè)設(shè)立的地方競爭中應(yīng)當(dāng)尋求一種理性的衡平機(jī)制；這有利于實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域的發(fā)展均勢，強(qiáng)化投資者保護(hù)機(jī)制并加快政府職能轉(zhuǎn)變。危浪平博士生的《論司法預(yù)算編制的優(yōu)化》主張以司法預(yù)算編制為出發(fā)點(diǎn)，以司法主導(dǎo)編制決策權(quán)為突破口，穩(wěn)步推進(jìn)司法預(yù)算審批、執(zhí)行、監(jiān)督等一系列改革；作者著眼于司法預(yù)算的司法公正導(dǎo)向，從司法預(yù)算編制的現(xiàn)狀出發(fā)，分析解讀了司法預(yù)算編制法律關(guān)系主體、客體和內(nèi)容中蘊(yùn)含的司法與行政、權(quán)力與責(zé)任、事權(quán)與財(cái)力的關(guān)系，并提出了司法對預(yù)算編制決策的主導(dǎo)權(quán)，引入了部門預(yù)算、增量預(yù)算和績效預(yù)算的理念方式方法，從而促進(jìn)司法財(cái)權(quán)與司法事權(quán)的統(tǒng)一和司法權(quán)力的合理回歸。袁建剛博士生的《最優(yōu)刑罰論：罪刑關(guān)系的辯證重構(gòu)》探討了刑罰裁量的科學(xué)性和公正性問題，主張通過科學(xué)的理論工具重構(gòu)罪刑關(guān)系，認(rèn)為刑罰的適用應(yīng)當(dāng)在震懾犯罪和回歸社會之間取得一個最佳的平衡。章程博士生的《論我國繼承法上的遺產(chǎn)范圍——“合法財(cái)產(chǎn)”的立法史與解釋方法》通過立法史的回顧，說明了合法的概念其實(shí)與經(jīng)濟(jì)體制的變遷相關(guān)，合法概念變遷的背后所隱藏的是民法從經(jīng)濟(jì)憲法轉(zhuǎn)向純粹私法的過程；并且，合法財(cái)產(chǎn)的概念是否成立應(yīng)該遵循基本權(quán)限制的方法論進(jìn)行思考。李運(yùn)楊博士生的《所有權(quán)保留制度的解構(gòu)與重構(gòu)》從我國所有權(quán)保留制度的困境著手，通過以買賣交易為例考察所有權(quán)保留制度，對所有權(quán)保留制度進(jìn)行了解構(gòu)與重構(gòu)。 |
 |
相關(guān)圖書 |
 |
|
黨政圖書
點(diǎn)擊查看大圖
